Univisión tergiversa fallo del Supremo en caso NIFLA v. Becerra

Con frecuencia hemos dicho que la inmigración es el corazón de la agenda pública de Univisión, pero la cadena también se ha dado a la tarea de promulgar otras políticas de corte liberal. Tal y como queda claro en la cobertura de la cadena sobre el fallo del Tribunal Supremo de los Estados Unidos en el caso NIFLA v. Becerra, el aborto ocupa el puntero de esa lista.

Vean como en el Noticiero Univisión y en Despierta América la mañana siguiente, los presentadores de noticias tergiversan completamente el significado del fallo, y del caso en sí:

ILIA CALDERÓN, PRESENTADORA, NOTICIERO UNIVISIÓN: La corte suprema emitió hoy un fallo contra una ley de California. El máximo tribunal determinó que los centros de embarazos basados en la fe religiosa no están obligados a informar a las mujeres sobre los servicios de planificación familiar, incluido el aborto. Estos centros religiosos de embarazo argumentaban que la ley los obligaba a entregar un mensaje que estaba en conflicto directo con su misión.

SATCHA PRETTO, PRESENTADORA, NOTICIAS UNIVISIÓN: La Corte Suprema de Justicia propina un duro golpe a defensores del aborto. En una cerrada votación de 5 contra 4, el máximo órgano judicial falló contra una ley de California que exigía a centros de salud que informaran a pacientes sobre vías de acceso a procedimientos gratuitos o de bajo costo para el control de la natalidad y la interrupción del embarazo. Estados como Hawaii e Illinois tienen legislaciones similares.

El enturbecimiento de los hechos del caso de parte de las presentadoras es intencional. El foco de la demanda del estado de California fue obligar a centros de crisis de embarazo con base de fe a presentar el aborto como una alternativa viable. Pero el propósito de estos centros de embarazo es, precisamente, evitar que ocurran los abortos. En resumen, California procuró obligar a una organización de base de fe a decir algo que era contrario a sus principios. El Juez Anthony Kennedy lo dijo claramente en su opinión concurrente con la mayoría:

Esta ley es un ejemplo paradigmático de la amenaza seria que se presenta cuando el gobierno procura imponer su propio mensaje en lugar del discurso, pensamiento y expresión individual. Porque aquí, el estado requiere que centros de embarazo principalmente provida promuevan los abortos. Esto obliga a individuos a contradecir sus creencias más profundas, creencias basadas en preceptos básicos filosóficos, éticos o religiosos, o todos estos.

Y el historial de la aprobación de esta ley, así como de su aplicación poco incluyente, sugieren una verdadera posibilidad de que estos individuos fueron señalados debido a sus creencias.

Como ven en las transcripciones de los reportes, este hecho importante se le ocultó a los televidentes de Univisión.

Otra cosa que Univisión le ocultó a sus televidentes: el “Becerra” en NIMBLA v. Becerra. Xavier Becerra, el procurador general radical del estado de California, era un favorito de Univisión cuando era congresista. Desde su regreso a California, tomó el manto de su antecesora y ha sido agresivo en contra los defensores de la vida. Por alguna razón, los televidentes de Univisión no ven que Becerra quiere demandar para obligar a la gente a seguir un discurso que viola el libre ejercicio de su fe.

En una comparecencia en Al Punto cuando era personero de Hillary Clinton, Becerra dijo que los votantes son como niños. Dada su cobertura de este fallo importante, parece que Univisión comparte ese sentir con sus televidentes.

 


Please support MRC Latino today! (a 501c3 non-profit production of the Media Research Center)

DONATE
MRC Latino Judiciary Corporate Liberalism Pro-lifers Abortion Univision Journalistic Issues Government & Press U.S. Supreme Court Xavier Becerra Anthony Kennedy
Jorge Bonilla's picture